Reprise du message précédent :
de toute façon y'a la clim et le chauffage dans les bagnoles comme dans les avions (et aussi dans les habitations), tous les mêmes !
 
(qui veut remonter dans les arbres avec moa ? )
 
edit : et il y aura toujours des passionnés d'aviation comme dPm, et des ultra-riches en jet croyant que la portance est une région française , idem pour les voitures.
Imo l'aviation a fait pas mal de progrès technique, mais le marché/les consommateurs n'ont pas vraiment fait d'efforts

 
Un avion qui a 15 ans a toujours les mêmes moteurs qu'à sa sortie d'usine? A l'heure des commandes de vol électrique, sont-ce les mêmes lois qui le pilotent 15 ans après sa sortie d'usine?
Non, pas besoin d'être un génie de l'aéro pour être logique. Pas plus que pour parler sans savoir.
 

 
C'est pas vraiment ce qui est ressorti des derniers Ebace et autre. Faut pas croire que seuls des milliardaires volent en Bizjet. Les compagnies de Bizjet existent aussi. Et quand on voit NetJet qui s'offre 24 Falcon 7X, est en discution pour 24 autres et s'est offert plus récement une trentaine de jets d'un autre constructeur (Gulfstream?). 50 000 mouvements par an sur Le Bourget, l'aéroport d'affaires de Paris. c'est 10% de ce que fait Roissy, 3e aéroport d'Europe.
 

pas certain... du moins au niveau de la volonté...
 

 
Nan. Ma vision des choses, c'est qu'il y a 15 fois plus de recherches et de développements dans l'aérien pour réduire la consommation et la pollution (classique et sonnore, au passage) que dans n'importe quel autre secteur. En conséquence de quoi, ma vision des choses, ça serait qu'il serait bon de lâcher la grappe à ce secteur.

et dans les trains. sauf que dans un avion, c'est pas vraiment une clim, mais un système vital pour le vol au dessus d'une certaine altitude..
 

le marché?

laisse, encore un qui parle sans savoir, mais marché / conso c'est pour moi hein

 
C'est évident qu'ils font des upgrades mais entre conception 1980 et conception 2000, même avec tes upgrades, t'es loin d'avoir le même résultat sinon on aurait JAMAIS de nouveau modèle car ce ne serait pas nécessaire, les upgrades suffiraient...
 

 
Sur la pollution totale générée par les avions, les jet privés représentent quoi ? Entre un jet d'affaire de 20 places et un avion de ligne de 200, on est pas dans la même cour même si j'en convient qu'en pollution/passager c'est probablement moins réjouissant. Oui c'est un marché qui grandit c'est sur mais je doute fort que ça soit déjà vraiment significatif en terme de pollution (les hélicos sont à mon sens plus gênants car eux, on pourrait vraiment s'en passer dans 90% des cas)
 
 

 
En même temps, on parle des douches de l'A380, on a pas parlé de la consommation d'une Murcielago (comme celle de l'imbécile qui a fait + de 10.000km en avion pour aller faire son entretien... http://fr.news.yahoo.com/afp/20080 [...] 81b96.html ), c'est donc logique qu'on parle des gaspillages au niveau de l'aviation.
 
C'est dingue comme tu te sens personnellement agressé dès qu'on parle d'aviation...faudrait apprendre à relativiser un peu. L'aviation est loin d'être la panacée, c'est ptet pas le moins mauvais des moyens de transport mais y a encore du boulot et c'est pas parce qu'ils font des efforts qu'on doit nier tous les problèmes existants.

 
Exemple, avec les études en train d'êtres faites pour l'A320 (allègement, changement du ventre mou, winglets, etc...) Airbus pense faire gagner 15% sur la consommation. Ces changements peuvent en partie se faire sur un Check B (deuxième niveau de maintenance, immobilisation moins longue) voire même A (1er), et toutes sur un Check C (3e, presque la grande visite). Si on ajoute à ça les études de CFM, IAE et PW sur leurs moteurs respectifs, on gagnerait encore 10%. Ces chiffres sont à comparer à l'A320 moyen qui sortait il y a 2 ans des usines.  
 
Les nouveaux modèles apportent des solutions plus adaptées au marché, des baisses de conso, évidemment, (40% par rapport au précédent modèle à sa sortie). Toutes les compagnies n'ont pas l'argent pour s'acheter un nouvel avion. Une nouvelle motorisation (1/4 du prix de l'avion) est déjà plus abordable, alors de nouveaux winglets, ou un nouveau karman, ouais, c'est carrément abordable pour la compagnie. Le gain n'est pas négligeable comme tu sembles le penser. Les nouveaux modèles apportent aussi des capacités de calcul différentes, des nouveaux systèmes d'aide au pilotage, de sécurité, etc.
 

Ce n'est évidemment pas la même cours, sauf que ce qui importe, c'est le ratio pollution par passager comme tu dis. C'est légèrement le principe du transport en commun. Si on compare, un bus pollue plus qu'une voiture. Sauf qu'il transporte 15 fois plus de passagers.
 
Et oui, il est significatif en terme de pollution le marché de l'aviation d'affaire. Les hélicos pour l'aviat d'affaire sont aussi utiles que les biz jet. C'est la même utilisation. La conso est par ailleurs plus ou moins la même. Et les hélicoptèristes font aussi de gros efforts. Il n'y a qu'à entendre passer un AS350 et un EC120 (taille comparable, prix comparable, mais moins de dB et de conso pour l'EC).
 

Nan mais ça, c'est ce qu'on appelle une ineptie. Le gars mériterait qu'on ne lui rende pas, d'autant que le représentant de la marque en Angletterre a bien dit qu'ils avaient des antennes partout dans le monde.  
 

Jme sens juste agressé quand quelqu'un parle sans savoir. Et tes précédentes remarques sur l'âge des avions ou ta maiconnaissance du marché du rétrofit ou de celui de l'aviat' d'affaire prouve qu'une fois de plus, tu parles d'aviation sans savoir vraiment de quoi tu parles.
 

Où tu m'as vu nier que l'aviation polluait? J'ai même parlé d'un problème largement lié à l'aviation qui échappe à beaucoup quand on parle de pollution, pourtant, ça en est, c'est la pollution sonnore. Habiter sous les axes d'un aéroport, lorsque les avions font leur palier à 3000ft, c'est pas agréable du tout. Et pour ça aussi, il y a des efforts qui sont faits.  Un A380 à l'atterro, à 1000 ft, fait 94dB, un A320 en fait 92dB. (10 fois la masse à vide pourtant). Un A340-300 a un taux de monté ridicule au décollage. Un A380 ou un 777 monte beaucoup plus rapidement et permet d'éviter les nuisances sur des villes éloignées des axes.
 

Faut arrêter de se foutre sur la gueule 2mn les gens

Plus le temps passe, plus j'ai l'impression que c'est le but ici

---------------
Loïc, j'espère que tu es bien là où tu es maintenant.. Repose en paix
Organisation Scientifique des Emmerdeurs de Forum: P'tit Filou

Perso, ça me permet d'en apprendre un peu plus sans avoir à chercher xD
 
Bon par contre ça manque de videos

 
Ouais m'enfin, méfie toi quand même de ce qui circule comme info ici, le monde de l'aviation ne se résume pas aux compagnies aériennes occidentales et des émirats => ça exclu d'office une grande partie des avions volants en Afrique, Asie et Amérique du sud en trafic intérieur (j'éviterai de parler des avions en interne aux usa car j'y ai pas mis les pieds depuis 10ans, j'pense que depuis ils ont du retirer leurs avions à hélice...)

True.
 
Et des avions à hélice, j'en ai pris en Tunisie y'a pas si longtemps que ça .

Pas besoin d'aller en tunisie...

C'est la seule fois que j'en ai pris un à hélice

 
Tu veux parler de ANA? JAL? China Airlines? Singapore Airlines? Thaï? Malaysian? Air China? Dragon Air? Air India? Kingfisher? Virgin Blue? Qantas? TAM? Aerolineas? South African Airlines? Frontier? American Airlines? US Airways? NWA? Virgin America?
 
on peut en parler, mes remarques tiennent toujours. (et toutes, apparement..)

 
 
avion à hélice ne veut pas dire vieux, même quand c'est du commercial.
 
ATR produit une famille d'avions bi turboprop plus que satisfaisante niveau consommation (le meilleur du marché). Bombardier produit ses Dash-8 (Q-400 notamment, qui équipe des compagnies comme Qantas ou SAS (et la sécurité civile, au passage). Fokker n'en produit plus, mais ils restent utilisés. Saab produit encore son 2000 je crois, mais il n'est pas formidable pour l'aviat commerciale devant un ATR-42 par exemple.
 
Air France (enfin ses filliales) volent sur ATR (Airlinair notamment). Les avions à hélice sont assez rentable sur de petits aérodrômes, et atterrissent/décollent plus court que les plus petits jets régionnaux (ERJ-145 par exemple)
 
après, il y a plus petit, comme les Reims 406 (je crois pas qu'ils soient encore produits), les Commuters, les Trislanders, les Cessna Caravan, qui servent pas mal à la desserte d'îles comme Jersey ou dans les Antilles. Ils peuvent utiliser des pistes d'à peine 1km, ce qui leur assure une bonne diversité d'emploie, et sont plus rentables à exploiter que des bateaux (et consomment moins) en inter-îles par exemple.

C'est quand meme le topic video ici, donc on va essayer de freiner sur les pavés..

 
Huhu ^^

Y'en a d'autres comme ça ^^
 
Ca existe toujours la Nuit des Publivores, sur Comédie ?
 
Edith:
Je pensais à cette video: http://www.youtube.com/watch?v=0TCgRqKbTIM

j'adore ces pubs xD

 
Le triangle des bermudes, c'est là. J'connais ma géographie moi.
 
15 min de bonheur

Déjà vu, mais tellement bon ! Je me demande ce qu'ils sont devenus.

C'est le retour des momies ?

Manneke va pas tarder

Je cherche un art martial pour l'année prochaine, j'hésite entre Ju Jitsu, Aïkido, Karaté ou Kung Fu...
 
La vidéo suivante est un combat entre un karatéka (en blanc) et un kung-fu-iste (scusez je connais pas le terme )... à partir du deuxième combattant, ça devient marrant... surtout à 2:27, qu'est-ce qu'il s'en prend plein la gueule
 

Effectivement, le second s'en prend plein la gueule
 
 
 
C'est vieux, mais je ne connaissais pas

La Crevette Pistolet (Pistol Shrimp):

Pour celles et ceux qui n'auraient pas compris, il s'agit ici d'une espèce de crevette peuplant l'Océan Indien, qui a la particularité d'assommer ses proies (D'autres crevettes) en faisant claquer l'une de ses pinces afin de créer une bulle qui atteint une température équivalente à celle présente à la surface du Soleil (~5500 °C) et qui crée par la même occasion une onde de choc ainsi qu'un son très distinct pouvant perturber les communications ultra-soniques des sous-marins (C'est le phénomène de cavitation).

Si vous souhaitez de plus amples informations, je vous conseille de lire cet article sur Wikipédia (En anglais seulement): http://en.wikipedia.org/wiki/Pistol_shrimp

Choisit le Krav-Maga.
Enfin ça dépend pourquoi tu veux en faire un, si c'est pour te défendre c'est clair que le Krav-Maga est ce qu'il te faut. Si c'est pour te défoncer physiquement et entretenir ton corps et ta forme, prends le Kung-fu (enfin après ça dépend des profs, de leurs entraînements et du style enseigné, mais au Kung-fu tu as le plus souvent du Tai Ji Quan ou en tout cas des exercices de respiration, et ça ça change tout, vraiment tout )
Après il existe d'innombrables styles de Kung fu, et ils peuvent être très différents, le mieux est encore d'aller à un cours et de demander à faire un test, ou de regarder (mais mieux vaut participer).
 
 
Pour en revenir à la vidéo, le mec en bleu foncé est quand même un sacré branleur, aucune garde, il montre son dos tout le temps, laisse ses points vitaux beaucoup trop accessibles, et tente des trucs ridicules...
Ce qu'il fait c'est du Kung fu classique, qui marcherait dans un match contre un autre qui a la même pratique, mais certainement pas dans un combat comme ça.

 
A une époque j'ai fais de l'Aïkido dans un club très sympa, j'y allais avec mon voisin qui s'est fais un truc au dos (je sais plus quoi), plus de sport pour lui, j'étais jeune donc pas de voiture, j'ai du donc arrêter (c'était tard et plutôt loin de chez moi), mais c'était vraiment très sympa.
 
Tu as aussi trois armes, mais on les utilises rarement (tantō, bokken, jō), enfin, c'est un genre de mix entre plusieurs arts martiaux j'avais bien aimé à l'époque.
 
Après les autres je ne sais pas, très jeune je me souvient avoir fait du karaté mais pas très longtemps, je trouvais pas ça très attrayant.

Il me semble que Steven Seagal fait de l'aïkido, un art martial dans lequel on se sert de la force de l'ennemi contre lui même. Mais sinon ta pensez au taekwondo.

Ca serait pas des Monty Python ?
 
 

 
En arts martiaux asiatiques, t'as deux orientations, l'une défensive, l'autre offensive. Le côté défensif se basera toujours sur la force de l'adversaire car sans ça, il serait impossible de battre un grand nombre d'adversaires, en utilisant sa force, tu peux facilement en venir à bout, même en étant bien plus faible. Le judo illustre cela à l'extrême, le ju jitsu utilise les mêmes techniques tout en profitant du mouvement pour placer des contre attaques héritées d'autres arts martiaux mais ça reste encore fort basé sur des clés ou autres => si t'utilises ça, soit t'immobilises le type, soit tu lui casses quelque chose...  
 
Le karaté c'est beaucoup plus offensif et se base énormément sur la mobilité pour garder une certaine distance avec l'adversaire, sans ça ça tourne au carnage ^^
 
Concernant la vidéo, ce genre de combats ont un gros défaut : ils ont des règles. Le seul moyen de comparer différents arts martiaux point de vue efficacité au combat c'est de faire du free fight mais c'est rare de voir ce genre de trucs ^^  
 
Sinon, si c'est pour se défendre en cas d'agression, rien de mieux que la fuite à moins d'être déjà ceinture noire (et encore...)

Si y'a plus d'un adversaire = la fuite
Si y'a un seul adversaire, la meilleur option reste la fuite, mais si tu peux pas fuir, un mouvement d'art martial combo fuite c'est bien xD

---------------
Vive DoD...
skype: jonasgunman
 
"Nous sommes tellement cons que nous nous croyons intelligents."

C'est l'Aïkido qui illustre ça à l'extrême, le Judo, même s'il a de très bon aspects défensifs, est très éprouvant comme sport et demande une bonne forme physique.

Hum... j'ai fais 7 ans de judo, pas besoin d'avoir une forme physique de fou... au contraire. Je suis d'accord avec Arca.

J'ai un ami qui fait du judo à haut niveau, il est épuisé en sortant des entraînements... en terminant un match, il ça arrive qu'un judoka vomisse suite à l'effort... mais ça demande pas une bonne forme physique ?

Ba écoute j'ai fais bon nombre de compet', c'est crevant mais pas énormément. Après si tu prends le haut niveau, c'est certains que n'importe quel sport te demandera une excellente forme physique.
 
J'ai fais du Kung-fu également dans deux dojo et 3 profs différents, et ça n'a strictement rien à voir, j'ai fais plus de progrès en 2 semaines qu'en 1 an (et jsuis gentil) de Judo.
Si tu veux je te raconterais certains de nos entrainements, y a des trucs bien sympas et jamais on ne s'imagine être capable de ça avant d'y être forcé

Raconte moi ça quand tu veux ^^

Pour en revenir à l'aïkido/judo en défense, étant donné qu'il n'y a pas plus défensif que l'Aïkido, j'ai raison, même si vous n'aviez pas tord

(ouais, je sais LQ, mais il y a rien d'autre sur google image)

---------------
Loïc, j'espère que tu es bien là où tu es maintenant.. Repose en paix
Organisation Scientifique des Emmerdeurs de Forum: P'tit Filou

http://www.snotr.com/video/1503
 
Pub sympathique sur le tennis
 
edit :
 

Attaque de Zombie IRL
 

Dead Rising IRL

---------------
Vive DoD...
skype: jonasgunman
 
"Nous sommes tellement cons que nous nous croyons intelligents."

J'aime le gars qui se fait attaquer par un zomb IRL qui saute le caddie alors qu'il peut paser à côté