yttr1um a écrit :
Les premiers medal of honor dominer la serie call of duty. Maintenant que Call of Duty est reconnu, medal of honor, fait du gros pompage, comme l'avais fait COD à l'époque.
|
C'est amusant, le Medal Of Honor qui a ébloui des milliers de joueurs et forgé la notoriété de la franchise pour les années à venir, Medal of Honor : Débarquement Allié (le 2nd de la série), a été développé par 2015, Inc.
Tous les leads (dont le project lead !) ont quitté le studio à cause des pratiques de EA Games, pour fonder Infinity Ward, qui n'est autre que le développeur de... Call of Duty ! 
Hormis les Cod 3 et 5 licencié par Activision à Treyard (acheté en 2001 par Activision), Call of Duty 1, 2, 4 MW, 6 MW2 sont l'œuvre d'Infinity Ward.
( - quitter EA pour aller signer chez Activision, peste ou choléra me direz-vous ! toujours est-il qu'Activision était à ce moment là moins arrogant et plus compétitif, ils ne parlaient pas encore de tuer le fun et d'apporter le scepticisme, le pessimisme et la peur dans le développement des jeux vidéo)
Tous les autres Medal Of Honor ont été faits par feu-DreamWorks Interactive = EA Los Angeles, qui avait fait le tout premier MoH sur PS1 et sa suite, ils ont repris les concepts de 2015 Inc qui avaient fonctionné mais n'ont pas su innover et garder cette puissance cinématographique propre à MoH : DA, que l'on a retrouvé "comme par hasard" chez les Call Of Duty avec IW.
Inutile de rappeler que la notoriété d'un titre jouent beaucoup sur les ventes de sa suite, quelque soit sa qualité : A poor sequel in a solid franchise may still sell well, because it takes multiple installments for the consumer base to develop an impression of a property significant enough as to impact sales, he asserts
( traduction : Une mauvaise suite d'une franchise solide peut très bien se vendre correctement, car il faut plusieurs installations (jeux) pour que la base de consommateurs se forge une impression d'une propriété (au sens d'un élément fixe du marché, ici la franchise) d'une importance assez significative pour avoir un impact sur les ventes, il affirme )
C'est de John Riccitiello dirigeant d'EA (sic) dont il est question, il dit ainsi : "[It took] one or two poor games to actually turn success to failure of a franchise. Consumers read last year’s Metacritic to buy this year’s game." 
( traduction : [Il faut] un ou deux mauvais jeux pour réellement passer du succès à l'échec d'une franchise. Les consommateurs lisent les critiques ("Metacritic" désigne les sites les plus connus testant les jeux vidéos) de l'an dernier pour acheter le jeu de cette année. )
Cela permettrait de mieux comprendre le déclin progressif des Medal Of Honor, avec la montée de Call Of Duty.
...
Il y a fort à parier que les derniers déboires financiers de EA (licenciement de 1500 employés, nombreux projets annulés) et la position à présent plus que dominante d'Activision-Blizzard (Vivendi, français cocorico
) soient à l'origine de ce revirement : quand arrive l'orage, finit de jouer il faut prendre le taureau par les cornes et remonter la pente, pour citer Eric Brown leur chef des finances : We are focusing on what works and what matters (nous nous focalisons sur ce qui marche et ce qui compte).
Attention toutefois à ne pas être aveuglé par ce volte-face...
La "remise à zéro" (reboot) de la série Medal Of Honor joue ce rôle, on peut alors s'attendre à un titre de qualité "qui aurait pu être meilleur si x si y si z" (car on ne fait pas un bon titre dès le premier coup), la suite sera alors de meilleure qualité si EA est toujours en train de remonter difficilement vers la 1ère place, puis la qualité et l'innovation (2 éléments intrinsèquement liés) stagnera dès qu'EA aura retrouver une place stable et dominante dans son secteur. Encore une histoire de lauriers sur lesquels se reposent les empereurs du moment... espérons que Valve soit l'exception à cette règle !
(malgré les prix en euros, la régionalisation des services, steamwork imposé, l'accélération des cycles de développements, ...)
_____
C'est tout à fait normal qu'EA souhaite se caler sur la guerre moderne et plus particulièrement au Moyen-Orient, il suffit de voir le succès des CoD MW pour comprendre que la WW2 a vraiment un goût de réchauffé pour les acheteurs.
=> On râle quand ça reste sur la WW2, on râle quand on la quitte : souvent joueur varie, bien fol est qui s’y fie 
Pour gagner en crédibilité, EA a pris des consultants dans l'US Army et se focalise sur l'Afghanistan, tandis que pour le multijoueur EA a choisis DICE (Mr Battlefield je vous prie), studio qui a déjà fait sa transition aux conflits dans le Moyen-Orient avec Battlefield 2 qui fêtera ses 5 ans cet été (on se fait vieux !).
Au final, EA est juste un peu à la traîne et fait enfin migrer sa licence sur les conflits modernes, reprenant les idées du moment : des explosions enflammées, des véhicules à foison plus ou moins "sérieux" (hélicos au ras de la montagne, poursuite en quads), de la technologie de pointe (missiles guidés/système de visée avancé), des passages scriptées aux animations soignées, la recette d'un Call Of Duty Modern Warfare quoi, dont la dernière sortie je vous le rappelle, a dégagé plus de 500 millions de dollars brut.
Message édité par MrToc le 16-12-2009 à 03:32:11
---------------
Aide ton prochain, ça peut toujours servir